刑法视野下的虚拟财产属性争议：法律风险与市场潜力解析

高鹏律师（首席数据官）数字经济团队创作，AI辅助

一、一场价值30枚比特币的“职务侵占”，为何遭遇司法冷遇？

2023年，某科技公司程序员张某悄然转移公司冷钱包中的30枚比特币至私人账户。当公司以职务侵占罪提起刑事控告时，法院的判决却掀起惊涛骇浪——比特币未被认定为刑法意义上的“财物”，张某最终仅以“非法获取计算机信息系统数据罪”获刑。价值近千万元的资产，在刑事司法视野中竟沦为虚无的电子尘埃。

这一幕绝非孤例。在深圳一起涉案金额超500万元的虚拟货币场外交易案中，法院援引央行《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》，将交易行为定性为非法经营罪，虚拟货币被贴上“非法金融活动工具”的标签。而在同年深圳某离婚财产分割案中，同一枚以太坊却被法官援引《民法典》第127条，按市场价折算为人民币纳入夫妻共同财产分配。

公法否定，私法认可——司法实践正在上演一场割裂的戏剧。

二、虚拟财产的法律困局：四大风险撕裂千亿市场

（一）属性认定之殇：刑法保护的“盲区”

《刑法》第92条对“公民私人所有的财产”的列举中，未包含任何数字资产形态。而最高法《刑事涉案财物追缴处置指导意见》亦未明确虚拟财产处置规则。这种立法滞后导致实务中被迫“曲线救国”：

- 窃取代币？以非法获取计算机信息系统数据罪定罪（《刑法》第285条）

- 场外交易？套用非法经营罪（《刑法》第225条）

- 洗钱通道？适用掩饰、隐瞒犯罪所得罪（《刑法》第312条）

讽刺的现实：同一枚比特币，在离婚法庭上是待分割的资产，在刑事法庭却成了犯罪工具。

（二）价值认定迷局：164万元与千万市值的鸿沟

2018年，郑某骗取王某32枚比特币后变卖获利164万元。当检方以诈骗罪起诉时，法院面临灵魂拷问：该以被害人购入价、嫌疑人销赃价，还是案发时市值计价？最终判决采用销赃金额定罪，而今日这批比特币价值已飙升至千万——若按现价认定，刑期可能翻倍

价格波动魔咒：同一案件虚拟货币在不同时点价差可达100%以上。当法律遭遇区块链，传统估价体系轰然崩塌。

（三）处置变现困局：境外交易所的“灰色通道”

目前司法实践采用“财物静止、信息流转”的查扣模式，处置时需委托第三方在境外合规交易所变现。

某地方法院尝试将涉案代币转移至冷钱包保管，却因密钥保管责任不明，引发“谁该承担贬值风险”的激烈争论。

（四）权属证明深渊：区块链匿名性的“反噬”

2024年某借贷纠纷中，原告手持转账记录主张比特币债权，却因无法证明链上地址归属败诉。区块链的匿名特性与法律权属证明要求形成天然对立。当私钥持有人消失或抵赖，司法如何穿透去中心化网络确认权利归属？

三、破局曙光：司法实践的“三重变革”

1. 分层保护体系初现：杭州互联网法院在NFT侵权案中首度确认数字藏品的财产权益，开创“防范金融风险”与“保护数字产权”并重的新范式

2. 技术赋能司法：最高法《关于加强区块链司法应用的意见》明确探索区块链存证场景，为虚拟财产权属证明提供新路径

3. 跨境协作突破：深圳福田法院试点境外合规交易所委托变现机制，通过备案监管解决资金回流难题

经典判例启示：某程序员挪用公司以太坊案中，辩护团队提交新加坡最高法院虚拟财产确权判例，最终促成涉案代币退赔企业——全球视野正在打开新窗口。

四、企业家数字资产保卫战：风险防控黄金法则

（一）企业合规“双盾机制”

- 资产保管盾：建立冷热钱包分离制度，所有链上操作实行双人双岗生物识别验证

- 证据固化盾：定期聘请链上审计机构出具《数字资产权属报告》，通过时间戳存证平台固定操作日志

（二）个人权益“三维防护”

1. 私钥托管公证：通过司法区块链存证平台对私钥保管行为公证

2. 跨境合规申报：境外持有时同步完成FATF（反洗钱金融行动特别工作组）合规备案

3. 遗嘱特别条款：在遗嘱中明确数字资产继承规则并公证私钥传递方式

虚拟财产的争议，本质是人类社会对“价值”定义的永恒追问。从农业社会的牛羊，到工业时代的货币，再到信息时代的代码，每一次变革都伴随着法律的阵痛与重生。如今，数字经济的浪潮已不可阻挡，而法律人的使命，是为这场变革注入理性与秩序。