数据权属雷区：原始数据与衍生数据的法律边界如何划清？

首席数据官高鹏律师数字经济团队创作，AI辅助

一、原始数据与衍生数据：数字经济时代的“双面镜”

在数字经济高速发展的浪潮中，数据已成为企业竞争的核心资源。然而，数据的价值并非一蹴而就。从原始数据的采集到衍生数据的加工，每一个环节都暗藏法律风险。原始数据是未经处理的“毛坯”，衍生数据则是经过算法、技术深度加工后的“成品”。二者看似泾渭分明，实则在权利归属上常引发争议，甚至演变为商业诉讼的导火索。

根据《中华人民共和国数据安全法》第三条和《民法典》第一百二十七条的规定，数据的权属问题需结合其来源、加工过程及法律属性综合判断。原始数据的权利主体往往涉及多方利益，而衍生数据的权属则因劳动投入与技术成本的差异而复杂化。

二、原始数据：权属争议的“源头活水”

原始数据通常由用户生成或企业采集，例如用户的浏览记录、传感器数据等。根据《个人信息保护法》第四条和《数据安全法》第二十一条，原始数据中若包含个人信息，其权利归属需优先考虑个人权益。例如，在某知名电商平台与数据服务商的纠纷中，法院明确指出“用户对原始数据享有控制权，平台仅能基于服务协议行使有限使用权”。

然而，企业在数据采集过程中常因忽视“最小必要原则”而陷入法律困境。例如，某物流企业因过度收集用户位置信息被认定违反《个人信息保护法》第六条，最终面临行政处罚与民事索赔。此类案例表明原始数据的权属不仅涉及企业合规成本，更可能因侵权行为引发巨额赔偿。

三、衍生数据：价值裂变中的“法律迷局”

衍生数据是原始数据经清洗、脱敏、算法训练后形成的成果，例如用户画像、市场分析报告等。根据《数据二十条》提出的“三权分置”理论（持有权、加工使用权、经营权），衍生数据的权利归属需结合加工主体的投入与合法性进行认定。

典型案例某科技公司利用用户录音数据训练AI模型，法院判决其对模型享有财产权，但需确保原始数据采集符合用户协议。这一判决揭示了一个核心问题“衍生数据的权属需兼顾劳动投入与原始权益，缺一不可”。然而，实践中企业常因加工链条不清晰或数据来源存疑而丧失维权依据。例如，某医疗大数据企业因无法证明数据血缘图的真实性，导致其开发的疾病预测模型被竞争对手无偿使用。

四、法律风险全景图：从合规到诉讼的“步步惊心”

1. 数据侵权风险

- 未经许可使用他人原始数据（如爬虫抓取竞品用户数据）；

- 衍生数据未标注数据来源或加工路径，被认定为“搭便车”行为（参见《反不正当竞争法》第八条）。

2. 合规成本失控

- 数据分类分级管理不当（《数据安全法》第二十一条）；

- 跨境数据传输未履行安全评估义务（《数据出境安全评估办法》）。

3. 商业合作陷阱

- 数据委托加工协议未明确权属分配，导致合作方争抢成果；

- 数据产品销售合同未约定知识产权归属，引发“一物多卖”纠纷。

4. 刑事风险升级

- 数据泄露或非法交易可能触犯《刑法》第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪）；

- 衍生数据被用于金融诈骗、舆情操控等犯罪活动，企业可能承担连带责任。

五、数字经济的权属迷局

数据权属问题的本质是“技术逻辑”与“法律逻辑”的碰撞。原始数据的权属需穿透技术表象，直击个人信息保护的核心；衍生数据的权属则需在技术投入与原始权益之间寻找平衡点。这一过程不仅需要对《数据安全法》《个人信息保护法》《反不正当竞争法》等法规的精准解读，更需结合区块链存证、数据血缘分析等技术手段构建证据链。