侵入式和非侵入式微服务框架的比较
微服务框架可以分为侵入式和非侵入式两种。侵入式框架需要对现有代码进行改造，而非侵入式框架则无需改造现有代码。
侵入式框架
侵入式框架将微服务治理功能嵌入到应用程序中，需要修改应用程序的代码。这种框架的优点是可以提供更强大的功能，例如负载均衡、服务发现、熔断降级、路由等。
侵入式框架的代表有 Spring Cloud、Dubbo 等。
非侵入式框架
非侵入式框架将微服务治理功能部署在边缘节点，不修改应用程序的代码。这种框架的优点是部署简单，对应用程序的侵入性小。
非侵入式框架的代表有 Istio、Linkerd 等。
两种框架的对比
| 特性 | 侵入式框架 | 非侵入式框架 |
|---|---|---|
| 集成方法 | 与框架结构紧密耦合 | 松散耦合，服务保持独立 |
| 代码修改 | 需要更改以适应框架设计 | 对现有代码的更改最小或无需更改 |
| 学习曲线 | 学习曲线陡峭，因为有框架特定的模式 | 学习曲线较平缓，更具灵活性 |
| 服务独立性 | 服务更依赖于框架组件 | 服务保持自治和独立 |
| 灵活性 | 由于遵循框架的约定，灵活性有限 | 在选择技术和模式方面更具灵活性 |
| 框架依赖 | 对特定框架的依赖较高 | 依赖较低，更容易在不同框架之间迁移 |
| 采纳难度 | 可能难以集成到现有系统中 | 更容易集成到现有架构中 |
| 生态系统兼容性 | 在与其他工具和服务的兼容性方面可能存在限制 | 与更广泛的工具和服务兼容 |
| 开发速度 | 由于特定框架的要求，初始设置可能需要更长时间 | 初始设置更快，开发周期更快 |
| 维护 | 由于框架更新，维护可能更为复杂 | 维护更简单，对框架变化的依赖较少 |
选择原则
在选择微服务框架时，需要根据以下因素进行考虑：
- 应用程序的现状：如果应用程序已经存在，并且代码不易修改，则可以选择非侵入式框架。
- 对功能的需求：如果对微服务治理功能有较高的需求，则可以选择侵入式框架。
- 开发团队的能力：如果开发团队有较强的开发能力，则可以选择侵入式框架。
总体而言，侵入式框架和非侵入式框架各有优缺点，需要根据实际情况进行选择。