消息中间件对比
1，常见消息中间件对比(后续逐个介绍)
| 比较项 | TubeMQ | Kafka | Pulsar |
| 数据时延 | 非常低，10ms | 比较低，250ms | 非常低，10ms |
| TPS | 高，14W+/s | 一般，10W+/s | 高，14W+/s (高性能场景) |
| 过滤消费 | 支持服务端过滤和客户端过滤 | 客户端过滤 | 客户端过滤 |
| 数据副本同步策略 | 无，通过RAID10磁盘备份+ 低时延消费解决 | 多机异步备份 | 多机异步备份(高性能场景) |
| 数据可靠性 | 一般(单机磁盘故障未消费数据 存在丢失风险) | 一般(主机磁盘故障未同步的 数据存在丢失风险) | 高 |
| 系统稳定性 | 高，已线上运营近7年，每天33万亿的 数据量，已做到单集群400台Broker 的线上运营规模 | 一般，性能随Topic数增多出现不稳定 情况，没有超大数据运营规模场景 | 一般，高压下存在性能下降、 服务受阻等情况 |
| 配置可管理性 | 一般，热备存储，中心化管理， API或页面操作 | 一般，基于zk配置管理， API或页面操作 | 一般，基于zk配置管理， API或页面操作 |
| 易用性 | 一般，只提供Java和C++的Lib | 高，有很多配套插件使用 | 高，有很多配套插件使用 |