mikro-orm 和typeorm 对比
以下是Mikro-ORM和TypeORM的详细对比：
设计理念与架构
-
Mikro-ORM：基于数据映射器、工作单元和身份映射模式。这种设计使得它在管理内存中实体状态方面表现优异，能够自动处理事务，当调用em.flush()时，所有计算出的更改都会被包装在一个数据库事务中。
-
TypeORM：支持活跃记录和数据映射器模式，深受Hibernate、Doctrine和Entity框架等传统ORM的影响。它提供了更多的灵活性，允许开发者在不同的使用模式之间进行选择。
功能特性
Mikro-ORM
- 事务处理：自动处理事务，使用起来更为便捷。
- 实体定义：使用源代码分析，无需重复定义，只需定义正确的TypeScript类型即可。还可以通过装饰器、EntitySchema辅助函数或自定义MetadataProvider等多种方式定义实体。
- 查询构建：提供了强大的查询构建器，能够轻松地构建复杂的查询。
- 数据库支持：支持MongoDB、MySQL、MariaDB、PostgreSQL和SQLite等多种数据库。
- 其他功能：支持级联持久化和删除、身份映射模式等。
TypeORM
- 事务支持：对事务有强大支持，适合处理复杂的数据库操作。
- 实体和列：支持实体和列的定义，以及数据库特定的列类型。
- 关系处理：支持关联（关系），包括预先和懒惰的关系、单向、双向和自引用关系。
- 数据库支持：兼容MySQL、MariaDB、PostgreSQL、CockroachDB、SQLite、Microsoft SQL Server、Oracle、SAP Hana等多种数据库。
- 其他功能：提供实体管理器、存储库和自定义存储库等功能，还支持自动迁移生成。
性能
- Mikro-ORM：由于其工作单元和身份映射模式，能够更好地管理内存中实体的状态，从而在性能上可能具有一定优势。不过，具体的性能表现还需要根据实际的应用场景和使用方式进行评估。
- TypeORM：性能表现较为稳定，但在处理大量数据或复杂查询时，可能需要更多的优化和调整。
易用性与学习曲线
- Mikro-ORM：被认为是TypeScript中Node.js的第一个易于使用且方便的ORM，其API较为友好，易于上手。对于熟悉TypeScript的开发者来说，能够快速地理解和使用其功能。
- TypeORM：学习曲线稍高，但其语法富有表达力，使用起来非常愉快。需要花费一定的时间来熟悉不同的使用模式和特性，但对于有经验的开发者来说，能够充分发挥其强大的功能。
社区与支持
- Mikro-ORM：社区相对较小，但开发者对其支持力度较大，项目在GitHub上非常活跃。当遇到问题时，可以通过GitHub等渠道寻求帮助。
- TypeORM：拥有一个活跃的Slack社区，并具有中等程度的Reddit和StackOverflow的存在。由于其使用较为广泛，因此在遇到问题时，更容易找到相关的解决方案和资源。
迁移与兼容性
- Mikro-ORM：从TypeORM迁移到Mikro-ORM相对容易，因为它们在定义实体的语法等方面存在很多相似之处。Mikro-ORM也提供了相应的工具和文档来支持迁移过程。
- TypeORM：作为较早出现的ORM框架，与许多项目和系统进行了深度集成。如果要从其他ORM迁移到TypeORM，可能需要进行一定的适配和修改。