当前位置: 首页 > news >正文

AI不可尽信

看到某项目有类似这样的一段代码

leaves := make([]int, 10)
leaves = leaves[:0]

没理解这样的连续两行,有何作用? 初始化一个长度和容量都为10的切片,接着把切片长度设置为0

即如下demo: (在线地址)

package mainimport "fmt"func main() {leaves := make([]int, 10)fmt.Println(leaves)leaves = leaves[:0]fmt.Println(leaves)leaves2 := make([]int, 0, 10)fmt.Println(leaves2)
}

输出为:

[0 0 0 0 0 0 0 0 0 0]
[]
[]

为什么不直接leaves := make([]int, 0, 10)? 况且直觉来说,先申请长度为10的,再设置为0, 比直接申请长度为0的,要多一些性能开销吧…

问了下claude.ai

Go语言中leaves := make([]int, 10) leaves = leaves[:0] 和leaves := make([]int, 0, 10) 有何区别?哪种方式更好?

这是一个很好的问题,涉及到 Go 语言中切片的内存分配和使用。让我们详细比较这两种方式:

方式 1:

leaves := make([]int, 10)
leaves = leaves[:0]

方式 2:

leaves := make([]int, 0, 10)

这两种方式的主要区别在于:

  1. 初始化后的状态:

    • 方式 1:初始创建一个长度为 10 的切片,所有元素被初始化为零值(对于 int 类型,就是 0)。然后立即将其长度设置为 0,但保留了容量。
    • 方式 2:创建一个长度为 0,容量为 10 的切片。没有实际的元素被初始化。
  2. 内存分配:

    • 两种方式都会分配能容纳 10 个 int 的底层数组。
  3. 初始化开销:

    • 方式 1:有初始化 10 个元素为零值的开销。
    • 方式 2:没有元素初始化的开销。
  4. 使用方式:

    • 两种方式后续使用 append 的行为是一样的。
  5. 性能:

    • 方式 2 略优于方式 1,因为它避免了不必要的元素初始化。

哪种方式更好?

总的来说,方式 2 leaves := make([]int, 0, 10) 通常被认为是更好的做法,原因如下:

  1. 效率:避免了不必要的元素初始化,特别是当元素类型比 int 更复杂时,这种差异会更明显。

  2. 清晰性:直接表达了"我想要一个空的切片,但预留了 10 个元素的空间"这一意图。

  3. 一致性:与后续使用 append 来添加元素的方式更加一致。

  4. 安全性:避免了可能出现的、使用未被有意义初始化的元素的错误。

示例代码来说明这两种方式的行为:

package mainimport "fmt"func main() {// 方式 1leaves1 := make([]int, 10)fmt.Printf("方式 1 初始: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves1), cap(leaves1))leaves1 = leaves1[:0]fmt.Printf("方式 1 重置后: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves1), cap(leaves1))// 方式 2leaves2 := make([]int, 0, 10)fmt.Printf("方式 2: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves2), cap(leaves2))// 添加元素leaves1 = append(leaves1, 1, 2, 3)leaves2 = append(leaves2, 1, 2, 3)fmt.Printf("方式 1 添加元素后: %v\n", leaves1)fmt.Printf("方式 2 添加元素后: %v\n", leaves2)
}

输出将会是:

方式 1 初始: 长度=10, 容量=10
方式 1 重置后: 长度=0, 容量=10
方式 2: 长度=0, 容量=10
方式 1 添加元素后: [1 2 3]
方式 2 添加元素后: [1 2 3]

这个例子展示了两种方式在实际使用中的相似性,但方式 2 避免了初始的元素初始化步骤。

因此,在大多数情况下,leaves := make([]int, 0, 10) 是更好的选择。



看着Claude.ai的回答,“第一种方式有内存分配”, 于是信心满满提了个pr,结果维护这个项目的丹麦老哥回复:

It literally does the same - it doesn't save any "memory overhead". Sorry. This is too pointless of a change to take.



决定做个性能测试加以佐证。

package mainimport ("testing"
)func BenchmarkMakeWithLength(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {leaves := make([]int, 10)leaves = leaves[:0]}
}func BenchmarkMakeWithCapacity(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {leaves := make([]int, 0, 10)_ = leaves}
}

尴尬的是,测试结果,却恰恰并不支持Ai给的这个结论。。


写demo然后查看两者相对应的汇编,好吧,其实两种写法汇编代码是完全一样的。唯一差异也就在于个人习惯和可读性了


http://www.lryc.cn/news/454339.html

相关文章:

  • [C++]使用纯opencv部署yolov11旋转框目标检测
  • Python入门--函数
  • winFrom界面无法打开
  • 【Linux】Ubuntu20.04上使用RabbitVCS的图形化SVN
  • DMA直接存储器存取
  • java计算机毕设课设—坦克大战游戏
  • Vue入门-指令学习-v-on
  • Maven的生命周期与依赖作用域介绍
  • Django学习笔记四:urls配置详解
  • NIO的callback调用方式
  • 百度文心智能体平台开发萌猫科研加油喵
  • Hive数仓操作(十六)
  • 第十二届蓝桥杯嵌入式省赛程序设计题解析(基于HAL库)(第一套)
  • MongoDB入门:安装及环境变量配置
  • 利用 notepad++ 初步净化 HaE Linkfinder 规则所提取的内容(仅留下接口行)
  • RCE(remote command/code execute)远程命令注入
  • ​一篇关于密码学的概念性文章
  • 什么是汽车中的SDK?
  • 利用CRITIC客观权重赋权法进行数值评分计算——算法过程
  • 一个月学会Java 第4天 运算符和数据转换
  • Stream流的终结方法(一)
  • GO网络编程(二):客户端与服务端通信【重要】
  • 快速熟悉Nginx
  • VikParuchuri/marker 学习简单总结
  • 【AI知识点】词嵌入(Word Embedding)
  • Python从入门到高手5.1节-Python简单数据类型
  • Hbase要点简记
  • RabbitMQ的各类工作模式介绍
  • 李宏毅深度学习-图神经网络GNN
  • Redis篇(缓存机制 - 分布式缓存)(持续更新迭代)