当前位置: 首页 > news >正文

Elasticsearch 相似度评分模型介绍

前言

Elasticsearch 是基于 Lucene 的世界范围内最流行的全文检索框架,其文档相似度算法包含 TF/IDF 和 BM25,从 ES 5.0开始 BM25 算法已经成为 ES 默认的相似度评分模块。

TF-IDF 与 BM25 的区别

TF-IDF 和 BM25 都是计算文本相似性的常用算法。TF-IDF 的计算方法简单,计算复杂度低,但对高频词不敏感,参数难以调节。BM25 是在 TF-IDF 的基础上进行改进的,它考虑了文档的长度和查询词在文档中出现的次数,在大多数情况下都能够产生比 TF-IDF 更准确的相关性评分

TF-IDF 和 BM25 的主要区别在于计算方法的不同。TF-IDF 的计算方法为:

TF-IDF(t,d) = TF(t,d) * IDF(t)

其中:

  • TF(t,d) 表示词 t 在文档 d 中的词频
  • IDF(t) 表示词 t 的逆文档频率

BM25 的计算方法为:

BM25(t,d) = (k1 + 1) * TF(t,d) / (k1 * (1 - b + b * df / docLength) + TF(t,d))

其中:

  • k1 是控制词频对权重的贡献的参数
  • b 是控制逆文档频率对权重的贡献的参数
  • d 是控制文档长度对权重的贡献的参数

TF-IDF 和 BM25 的区别主要体现在以下几个方面:

  • 参数数量:TF-IDF 只需要一个参数,即逆文档频率。BM25 需要三个参数,即 k1、b 和 d,可以根据实际需求进行调节,以提高相关性评分的准确性
  • 计算复杂度:TF-IDF 的计算复杂度为 O(n),其中 n 是文档中的词数。BM25 的计算复杂度与 TF-IDF 相当,即 O(n)。
  • 相关性评分:BM25 在大多数情况下都能够产生比 TF-IDF 更准确的相关性评分。
评分在查询业务场景中的应用

在实际业务中,有关查询场景的评分可以分为如下四类:

不关注评分

这类场景下,纯粹把 ES 当作检索库使用,不关注相似度评分,那么可以使用 constant query 或者使用 bool query 中的 filter 来进行过滤即可,这样可以提高检索性能

默认评分

默认评分,也就是框架默认评分。这类场景下,仅使用最简单的查询方式,比如 查询 name:"tom",并没有人为额外干预评分的机制,仅靠默认的评分算法的得到 rank 列表 ,做为检索结果

业务评分 + 框架评分

此种场景下比较常见,比如查询 name:"tom"^10 name:"cat"^5, 或者更加复杂的结合通过 Function Score Query 来完成更加复杂的业务

仅业务评分

这种场景下,一般在推荐业务中比较常见,其完全忽略框架的评分策略,而采纳业务方或者产品方定义的评分规则,实现起来一般比较复杂,看一个例子:

GET /pi_ent_work/_search
{"query": {"function_score": {"query": {"bool": {"must": [{"query_string": {"boost": 0, # 注意此处禁用框架评分"query": "prov:(33 OR 36)"}}], "must_not": [{"terms": {"id": ["123"]}}], "filter": [{"term": {"count": {"value": "1"}}}]}}, "score_mode": "sum", "boost_mode": "replace", "functions": [{"script_score": {"script": {"lang": "expression", # 完全采用自定义评分并与数据中的某个字段关联"source": " _score*0.8 + doc['custom_score'].value*0.4"}}}, {"weight": 6, "filter": {"query_string": {"query": "prov:(33 OR 36)"}}}, {"weight": 4, "filter": {"query_string": {"query": " product_id:112900 "}}}, {"weight": 2, "filter": {"query_string": {"query": "price:[* TO 3]"}}}]}}, "size": 100, "_source": {"includes": ["id","_score","prov","product_id","custom_score","count"]}
}

上面的例子完全忽略了框架评分,而全部采用自己指定的规则评分,在 ES 中可以结合 Function Score Query来实现

总结

在实际工作中,搜索和推荐业务会比较依赖全文检索框架,很多情况下框架的默认的评分机制并不能很好的满足我们的需求,所以需要结合一些自定义评分策略来完善我们的 rank 效果

http://www.lryc.cn/news/251383.html

相关文章:

  • 视频生成的发展史及其原理解析:从Gen2、Emu Video到PixelDance、SVD、Pika 1.0
  • SQL Server 2016(基本概念和命令)
  • Linux C语言 30-套接字操作
  • RPC和REST对比
  • 外包干了2年,技术退步明显。。。
  • 深度学习——第1章 深度学习的概念及神经网络的工作原理
  • 爬虫爬取百度图片、搜狗图片
  • Android Camera2使用
  • IOS/安卓+charles实现抓包(主要解决证书网站无法打开问题)
  • 七、Lua字符串
  • 0基础学java-day13
  • 好题记录:
  • web前端之JavaScrip中的闭包
  • Windows下命令行启动与关闭WebLogic的相关服务
  • LeetCode Hot100 169.多数元素
  • 数据结构:堆的实现思路
  • 结合 DBSCAN 示例代码介绍 DBSCAN
  • vscode 调试jlink
  • 微前端实战:打造高效、灵活的前端应用架构
  • csv文件EXCEL默认打开乱码问题
  • C语言之实现贪吃蛇小游戏篇(2)
  • Comparator接口
  • SELinux refpolicy详解(9)
  • 零基础上手,秒识别检测,IDEA研究院发布全新T-Rex模型
  • python每日一题——20旋转图像
  • 云计算生成式 -给你不一样的音乐推荐新体验
  • Zabbix 6.0部署+自定义监控项+自动发现与自动注册+部署zabbix代理服务器
  • Docker 简介及其常用命令详解
  • 基于PHP的高中生物学习平台
  • Git多库多账号本地SSH连接配置方法