当前位置：首页 > news >正文

你看现在的程序员，是怎么解bug的

news 2025/7/19 23:42:34

大家好，我是伍六七。

干程序员的都会碰到各种各样的 bug，有的 bug 我们看一眼、或者多看几眼就能看出来问题。

但是，也有很多问题，我们看不出来，这个时候，我们不妨把我们的代码扔给 GPT，看看它能不能帮我们找到 bug，Fix the bug！

我们来看个例子：

阿七来到这个公司之前，一直在传统 IT 公司工作，从来没用过什么分布式锁、多线程等高端技术。

这次，有一个业务场景，需要使用分布式锁解决问题。阿七按照自己的了解，写了一个分布式锁，结果死活有问题。

看了半天，头都挠凸了，就是不知道怎么回事，这个时候，他想到了大模型，他把问题扔给了 GPT。

prompt：

long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
redisLockService.lock(username + currentTimeMillis, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
—
请你分析上面的Java代码，如果有bug，请指出来，并给出正确写法

大模型返回：

这段代码的目的是使用 Redis 锁来对某个资源进行加锁操作。下面是对代码的分析：

获取当前时间的毫秒数，存储在 currentTimeMillis 变量中。
生成一个随机的 UUID 字符串，存储在 sequenceId 变量中。
调用 redisLockService.lock 方法，传入参数 username + currentTimeMillis、sequenceId、2 和 TimeUnit.SECONDS，对资源进行加锁操作。

如果存在 bug，可能是以下几个方面：

username 变量的值是否正确，确保它是唯一的且能够标识资源的唯一性。
redisLockService.lock 方法的实现是否正确，确保它能够正确地加锁并设置过期时间。
锁的释放是否在适当的时机进行，以避免资源被长时间锁定。

正确的写法可能如下所示：

long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
String lockKey = username + currentTimeMillis;
boolean lockAcquired = redisLockService.lock(lockKey, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
try {if (lockAcquired) {// 执行需要加锁的操作} else {// 锁未获取到，处理相应逻辑}
} finally {if (lockAcquired) {redisLockService.unlock(lockKey, sequenceId);}
}

在正确的写法中，我们首先获取锁，并在获取到锁的情况下执行需要加锁的操作。然后，在 finally 块中，我们释放锁，确保无论是否成功获取到锁，都能够正确释放资源。

一顿瞎扯，就是没找到最严重的那个 bug，我们继续问它。

prompt：

你没有找到这段代码的最严重的 bug，请你再深入分析分析，找到代码中的严重 bug

大模型返回：

非常抱歉，我之前的回答有误。这段代码存在一个严重的 bug，即在分布式环境下，由于锁的 key 值不唯一，可能会导致锁的误解锁或者锁的覆盖，从而导致并发问题。

正确的写法应该是使用 username 和 sequenceId 作为锁的 key 值，以确保锁的唯一性。修改后的代码如下：

long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
String lockKey = username + "_" + sequenceId;
redisLockService.lock(lockKey, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
try {// 执行需要加锁的操作
} finally {redisLockService.unlock(lockKey, sequenceId);
}

在正确的写法中，我们使用 username 和 sequenceId 作为锁的 key 值，以确保锁的唯一性。同时，在 finally 块中，我们释放锁，确保无论是否成功获取到锁，都能够正确释放资源。

这次，我们发现，它找到了代码中最严重的 bug，但是它给出的代码依然没有解决这个 bug，我们继续问它。

prompt；

lockKey 还是没有保证唯一性，并不能解决分布式锁资源不唯一的问题。请你深入思考，再给出正确的设置 lockKey 的代码.

大模型返回：

非常抱歉之前的回答仍然有误。你是正确的，lockKey 的生成方式仍然存在问题，无法保证在分布式环境下的唯一性。

为了确保锁的唯一性，可以使用 Redis 的分布式锁实现方式，例如使用 Redisson 或者 RedLock 等库来实现分布式锁。这些库提供了可靠的分布式锁实现，可以确保在分布式环境下的唯一性和正确性。

下面是使用 Redisson 实现分布式锁的示例代码：

long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String lockKey = "lock:" + username; // 使用固定的前缀加上 username 作为锁的唯一标识
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
RLock lock = redissonClient.getLock(lockKey);
boolean lockAcquired = false;
try {lockAcquired = lock.tryLock(2, TimeUnit.SECONDS);if (lockAcquired) {// 执行需要加锁的操作} else {// 锁未获取到，处理相应逻辑}
} finally {if (lockAcquired) {lock.unlock();}
}